Procès de l’affaire charbon fin: Le délibéré sur le rapport d’expertise renvoyé au 3 mars

La décision du Tribunal de grande instance de Ouagadougou (TGI) sur le rapport d’expertise dans l’affaire dite « charbon fin », opposant le parquet à la société minière IAMGOLD Essakane S.A, est renvoyée au 3 mars prochain, à l’issue de l’audience du 11 février 2020.

Pour connaitre la décision du Tribunal de grande instance (TGI) de Ouagadougou sur le rapport d’expertise querellée dans l’affaire « charbon fin », opposant le Ministère public à la société minière IAMGOLD Essakane SA, il faudra attendre le 3 mars prochain. Telle est la principale information issue de l’audience du11 février 2020 sur ladite affaire. A l’ouverture de l’audience, le Tribunal a demandé aux différents parties (l’Etat burkinabè, le ministère public, et IAMGOLD Essakane S.A) de faire des propositions d’experts à l’effet de l’éventuelle reprise du rapport d’expertise. Les parties au procès devraient également indiquer les coûts de ladite expertise et celui qui les supporterait.

Le procureur du Faso n’est pas d’avis avec cette décision et n’attend point proposer des experts. « Il n’appartient pas aux parties au procès de choisir des experts. Nous ne sommes pas dans un tribunal d’arbitrage. Il revient au juge de désigner d’autorité les experts », a soutenu le parquet.  Quel serait le degré d’indépendance des spécialistes choisis par des parties, s’est-il interrogé. Pour les juges au siège, dans leur décision, il s’agit des propositions qui pourraient éclairer le tribunal mais qui ne le lient pas. La défense semble se satisfaire de cette décision même si elle refuse de parler de victoire d’étape pour le moment. « Ce n’est qu’une prorogation du délibéré. Il n’y a pas eu de décision. Le fait de nous demander de proposer des noms d’experts ne veut pas dire que le tribunal a accédé à notre requête », a fait savoir l’un des avocats d’Essakane, Moumouny Kopiho. Pour lui, les observations du parquet ne tiennent pas la route. « Je pense que l’intervention du ministère  public n’a pas d’intérêt. Le fait de désigner des experts qui ont produit un document qu’il (ndlr : le parquet) veut faire passer comme rapport d’expertise sans demander l’avis des gens, il a fait pire. Le tribunal, au moins, a demandé l’avis des différentes parties au procès », a-t-il martelé. De l’avis de Me Kopiho, la décision du TGI se justifie. La matière étant technique, les juges ont besoin d’informations sur les personnes qualifiées pour alimenter sa décision, a-t-il expliqué.

Mahamadi SEBOGO

windmad76@gmail.com

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.