Dans la Corne de l’Afrique, les initiatives diplomatiques sont rarement anodines. La présentation des lettres de créance de Michael Lotem comme ambassadeur d’Israël au Somaliland, au Président Abdirahman Mohamed Abdullahi, à Hargeisa, ainsi que la pose de la première pierre d’une future ambassade israélienne, marquent une nouvelle étape dans le rapprochement entre les deux parties. Au-delà du caractère historique de cet événement pour les autorités du Somaliland, cette initiative ouvre une nouvelle séquence de tensions diplomatiques et géopolitiques dans une région déjà traversée par de profondes rivalités.

Pour comprendre les enjeux de cette décision, il faut remonter à 1991, année au cours de laquelle, le Somaliland a proclamé son indépendance à la suite de l’effondrement de l’Etat somalien. Depuis lors, ce territoire fonctionne avec ses propres institutions, dispose d’une administration, organise des élections et exerce un contrôle sur une grande partie de son territoire. Pourtant, malgré plus de trois décennies d’autonomie de fait, il n’a jamais bénéficié d’une reconnaissance internationale significative. La Somalie continue de le considérer comme une partie intégrante de son territoire national. Dans ce contexte, la décision israélienne constitue une rupture diplomatique majeure et une victoire symbolique pour les autorités de Hargeisa, qui cherchent depuis longtemps à sortir de leur isolement international. Cependant, cette avancée ne saurait être analysée sous le seul prisme de la reconnaissance de l’autodétermination.

Situé sur les rives du golfe d’Aden, à proximité du détroit de Bab el-Mandeb, le Somaliland occupe une position de premier plan sur l’une des principales voies maritimes reliant la mer Rouge à l’océan Indien. Ce passage constitue un axe vital pour le commerce international, notamment pour le transport des hydrocarbures et des marchandises entre l’Asie, l’Europe et le reste du monde. Dès lors, l’intérêt d’Israël pour ce territoire dépasse manifestement le simple cadre des relations diplomatiques bilatérales. Les autorités somaliennes voient dans cette reconnaissance une atteinte directe à leur souveraineté et à leur intégrité territoriale. Le Président Hassan Sheikh Mohamud soupçonne Israël de rechercher des avantages militaires et stratégiques dans cette partie de la Corne de l’Afrique.

Au-delà du face-à-face entre Mogadiscio et Hargeisa, les conséquences pourraient également se faire sentir dans les relations entre les différents acteurs régionaux. Quant aux autres Etats de la région, ils pourraient être amenés à prendre position face à une initiative qui remet indirectement sur la table la question sensible des frontières héritées de l’histoire. Par ailleurs, cette évolution intervient dans un contexte sécuritaire particulièrement préoccupant. En effet, la reprise des affrontements au Yémen entre les rebelles houthis et les forces gouvernementales, conjuguée aux menaces qui pèsent sur la navigation en mer Rouge, rend la zone de Bab el-Mandeb encore plus sensible.

Dans ces conditions, une présence israélienne renforcée à proximité de ce passage maritime sera être perçue par certains acteurs régionaux comme une tentative d’étendre l’influence de Tel-Aviv dans une zone stratégique. En outre, cette reconnaissance place les organisations régionales, notamment l’Union africaine, devant un véritable dilemme diplomatique. L’organisation continentale demeure attachée au principe de respect de l’intégrité territoriale des Etats et à la stabilité des frontières héritées de la décolonisation.

C’est pourquoi, la prudence devrait prévaloir face à une question qui dépasse largement les ambitions diplomatiques d’Israël et les aspirations internationales du Somaliland. Toutefois, la construction d’une légitimité internationale ne saurait se faire au prix d’une déstabilisation durable de l’environnement régional. Cela dit, la nomination d’un ambassadeur israélien au Somaliland constitue un signal géopolitique susceptible de rebattre les cartes dans la Corne de l’Afrique et de renforcer les rivalités autour de la mer Rouge. Il appartient donc aux acteurs régionaux et internationaux de privilégier le dialogue plutôt que les démonstrations de force. Car, dans cette partie du continent, où les conflits sont déjà nombreux, une nouvelle ligne de fracture pourrait transformer un rapprochement bilatéral en une crise aux conséquences imprévisibles pour toute la région.

Soumaïla BONKOUNGOU

Le Burkina Faso a pris part, les 28 et 29 octobre 2026, à Moscou, au troisième Sommet Russie-Afrique. Le Président du Faso, le capitaine Ibrahim Traoré, y était représenté par le Premier ministre, Rimtalba Jean Emmanuel Ouédraogo. Au-delà d’une présence diplomatique, cette participation traduit une orientation assumée par un pays qui entend choisir librement ses partenaires, défendre ses intérêts et construire son avenir sans tutelle. Dans un monde en pleine recomposition, Ouagadougou fait ainsi de la souveraineté le socle de ses relations internationales.

Le message est sans équivoque. Le Burkina Faso entend exercer pleinement son droit de nouer des alliances et de diversifier ses relations extérieures. Aucun peuple ne peut prétendre maîtriser son destin si d’autres décident à sa place de ses engagements et de ses orientations stratégiques. Les injonctions extérieures et les rapports de force hérités du passé ne sauraient entraver cette liberté. La présence burkinabè à Moscou prend tout son sens dans cette affirmation.

Dans l’entretien accordé à Russia Today, le 27 octobre, le chef du gouvernement, Rimtalba Jean Emmanuel Ouédraogo, a défendu cette position avec fermeté. En dénonçant les rapports de domination et les logiques de tutelle, tout en réaffirmant la nécessité pour le Burkina Faso de maîtriser ses ressources et ses choix stratégiques, il a porté une vision fondée sur la réappropriation du destin national. Il ne s’agit pas de remplacer une dépendance par une autre, mais de sortir de toute forme de subordination et de construire des relations librement consenties.

Cette vision trouve également un écho dans l’héritage de Thomas Sankara, dont le Président russe Vladimir Poutine a convoqué la pensée à ce sommet en rappelant sa célèbre dénonciation de la dette comme instrument de domination néocoloniale. Une référence qui résonne particulièrement avec la nouvelle dynamique diplomatique du Burkina Faso, résolu à entretenir un développement endogène, à nouer des partenariats sans tutelle, fondés sur le respect mutuel, la réciprocité et la préservation de sa liberté de décision. D’ailleurs, le Forum économique et humanitaire organisé en marge du Sommet invite les participants à « développer ensemble une coopération mutuellement
bénéfique et le potentiel de chaque pays d’Afrique ».

Cette orientation rejoint précisément l’exigence défendue par Ouagadougou, celle de partenariats équilibrés dont les retombées profitent effectivement aux peuples et renforcent les capacités de chaque nation.
Dans cette dynamique, la diversification des partenariats apparaît comme une nécessité autant qu’un choix politique. Pourquoi le Burkina Faso devrait-il enfermer ses relations extérieures dans un cercle restreint, alors que les défis sécuritaires, économiques, technologiques et sociaux appellent des réponses diversifiées ? Explorer de nouvelles perspectives de coopération relève d’une démarche légitime pour un pays qui ambitionne de consolider son autonomie.

La Russie constitue, à cet égard, un partenaire avec lequel Ouagadougou souhaite approfondir ses relations. Les perspectives concernent la sécurité, l’énergie, l’agriculture, les infrastructures, la formation et les technologies. Ce rapprochement ne signifie cependant pas une hostilité envers d’autres peuples. Le Premier ministre a d’ailleurs distingué les désaccords politiques des relations avec le peuple français. La souveraineté n’exclut ni le dialogue ni l’ouverture. Elle exige simplement que les relations entre Etats reposent sur le
respect mutuel et l’équilibre des intérêts.

Placés sur le thème « Pour la paix, la sécurité et le développement », les travaux de Moscou ont réuni des représentants de 48 pays africains. Les participants ont adopté une déclaration commune et un plan d’action pour la période 2027-2029. Ces engagements ouvrent des perspectives de coopération dans plusieurs domaines stratégiques. Leur portée dépendra toutefois de leur traduction dans les faits, à travers des projets financés, des échéances respectées et des mécanismes de suivi rigoureux.

Pour le Burkina Faso, les attentes sont importantes. La coopération sécuritaire doit contribuer à mieux protéger les populations et à restaurer durablement la paix. Les partenariats économiques doivent favoriser les investissements productifs, la création d’emplois et la transformation locale des matières premières. Le transfert de technologies et le renforcement des compétences nationales doivent également ouvrir de nouvelles perspectives à la jeunesse.

Il ne saurait donc être question de limiter les partenariats à l’exploitation des ressources nationales ou à la signature d’accords de circonstance comme à une certaine époque. Le Burkina Faso doit pouvoir transformer ses richesses sur place, développer son tissu industriel et tirer un bénéfice équitable de ses collaborations. C’est à cette exigence que se mesurera la sincérité de chaque partenariat, y compris celui noué avec la Russie.

Moscou n’est ni une fin en soi ni une rupture recherchée pour elle-même. C’est une étape supplémentaire dans la quête de solutions aux défis nationaux. Il appartient désormais au Burkina Faso de défendre ses priorités, de négocier avec discernement et de veiller à ce que chaque engagement serve l’intérêt général.

La souveraineté véritable ne consiste pas à changer de protecteur. Elle réside dans la capacité à refuser toute tutelle, à nouer des relations d’égal à égal et à rester maître de ses décisions. A Moscou, le Burkina Faso a rappelé avec force que la souveraineté n’a pas de frontières. Elle donne à chaque nation le droit de choisir ses partenaires, de défendre ses intérêts et de coopérer avec tous les peuples, sans jamais renoncer à sa liberté ni à son destin.

Jolivet Sidibé PAGBELEGUEM
joliv_et@yahoo.fr